One point... ce n'est pas le lancinant comptage du Grand Prix Eurovision de la chanson où la France s'est classée 23ème sur 26, décidément depuis Marie Myriam en 1976, rien ne va plus pour la chanson française kitsch...

Non, ONE point, c'est LE point qui a fait gagner (16/15) le titre de champion d'Europe de rugby à Toulon, alors que l'ASM Clermont, qui a marqué deux essais (contre un seul pour Toulon) avait dominé la partie jusqu'à la 65ème minute. Et n'avait pas perdu un seul match de toute la saison... Malédiction des finales pour l'équipe auvergnate qui a perdu 9 finales du Top 14 avant de gagner en 2010 le bouclier de Brennus.

Loin de chercher des excuses, genre "c'est la faute à pas de chance", loin d'incriminer l'équipe adverse ou un problème d'arbitrage, le capitaine de l'ASM a simplement dit: "On a perdu, cela veut dire qu'il nous faut encore travailler pour gagner". Et les deux équipes se sont mutuellement félicitées.

Y a pas à dire: les rugbymen sont autrement plus classe que les footeux!

Entre le printemps qui dure deux jours et puis s'en va et la ferme intention de finir mon manuscrit, la tentation fut grande, récemment, de fermer l'ordi et d'aller baguenauder au soleil en emportant un cahier et un stylo. A plume large. Lamy, le stylo des collégiens pas cher et vachement bien. (publicité gratuite mais si M. Lamy la voit, il saura quoi m'offrir:)

De toutes façons, je séchais lamentablement depuis plusieurs jours sur un chapitre dont je savais ce qui devait s'y passer, quels personnages y participaient, le début et la fin. Mais rien à faire, je n'arrivais pas à « entrer dedans ».

Assise sur un banc dans un square ensoleillé, j'ai donc sorti cahier et stylo. Et là, je vous jure que c'est vrai, j'ai PHYSIQUEMENT senti les idées couler de mon cerveau, glisser dans mon bras et mon avant-bras, puis dans la main qui actionnait le stylo. Je ne contemplais plus mes personnages, j'étais eux, je ne cherchais plus à décrire un affrontement sur la Gineste, je ressentais la peur du héros, je sentais les herbes chaudes, entendais le bruit de la mer en contrebas... En une heure et demie, j'avais torché mon chapitre. Je l'ai relu, il me plaisait et je me suis dit : « Finalement, c'est tout simple d'écrire ». Le soir, j'ai saisi le texte avec l'ordi sans y changer grand chose. Ce texte sur lequel je butais depuis des jours devant l'écran.

Il me revint alors que j'avais fait une expérience similaire en tant que lectrice en testant les liseuses au Salon du Livre : la page était nette, élégante, mate, rien à dire de ce côté, mais je n'arrivais pas à me passionner pour l'histoire. Je lisais les dialogues mais n'entendais pas les personnages, comme si je les regardais parler à travers une vitre. Et brusquement je m'étais dit : « Évidemment, il y a effectivement une vitre entre nous ! »

Pour répondre aux malfaisants qui diront que tout ceci vient de mon âge canonique et qu'ayant été élevée dans le culte du papier je ne peux me faire aux nouvelles technologies (signalons en passant à ces malfaisants que j'ai commencé à écrire sur ordinateur en 1985, avec un Apricot doté du logiciel Textor!), je relaterai cette expérience faite sur des gamins de maternelle nés avec un ordinateur entre les oreilles.

On leur a fait raconter une histoire par leur maîtresse. Puis la même histoire via un film où la maîtresse la leur racontait. Puis la même histoire sans maîtresse mais avec des images pour illustrer le conte. Dans les trois cas les enfants ont été contents... mais les électrodes posées sur leurs chères têtes blondes ont révélé que ce n'était pas les mêmes zones du cerveau qui étaient stimulées selon le mode de transmission du récit.

Il est donc certain que le e-book est différent du livre papier, ce que tout le monde pressent, excepté les marchands de liseuses. Ce qui ne veut pas dire qu'il est mieux ou moins bien, mais à coup sûr différent. La guerre qui consiste à dire que le e-book doit remplacer le livre papier est absurde car ce serait nous priver de faire travailler des zones du cerveau que le papier stimule. Tout comme il serait absurde de prétendre que le livre papier doit être défendu becs et ongles et le e-book combattu, puisque ce dernier stimule d'autres zones du cerveau qui peuvent être utiles.

En somme, la cohabitation des deux objets pourra enrichir notre fonctionnement cérébral si on les utilise à bon escient, sans opposer l'un à l'autre. Elle ouvre des possibles, sans obligation de choisir l'un ou l'autre, de renoncer à l'un à cause de l'autre, de confondre l'un avec l'autre. Bigre ! Cette argumentation rejoint de façon troublante celle du polyamour qui, lui aussi, veut ouvrir les possibles sans obliger à trancher dans le vif, dans la vie. En voici donc une autre plus triviale : le potage maison est incomparable, mais la soupe en sachets peut s'avérer bien pratique. Il est donc absurde de comparer deux denrées aussi différentes, et réducteur d'affirmer que puisqu'elles ne sont pas égales, l'une ou l'autre doit disparaître. Vive la diversité et les différences.

Sur ce, il fait beau, je ferme mon clavier et vais goûter le soleil en emportant cahier et stylo plume.

Entre les scandales fiscaux, le mariage pour tous et les attentats à Boston, une nouvelle est passée quasi inaperçue : en Grèce, il y a quelques jours, deux contremaîtres ont tiré à balles réelles sur des ouvriers immigrés du Bangladesh venus tout simplement réclamer leurs salaires dus depuis plusieurs mois.

http://fr.euronews.com/2013/04/18/grece-fusillade-contre-des-travailleurs-agricoles-migrants

En Europe, en 2013, dans un pays qui fut le berceau de la démocratie et de la civilisation, dont la tradition d'hospitalité était millénaire (hospitalité se dit philoxenia, amour de l'étranger...) en Grèce, donc, défaite par la gabegie et la corruption, pourrie par la mafia, on tire sur des hommes pour ne pas payer ce qu'on leur doit.

Et cette nouvelle, qui aurait dû faire la Une des journaux partout en Europe tant elle montre à quel point de barbarie peut conduire l'appât du gain et le mépris des peuples, a été discrètement annoncée dans un patchwork d'infos internationales genre « le monde en 45 secondes ».

Plus encore que l'appât du gain, le mépris glace encore plus car il met l'accent sur une constante : il existe une caste de gens persuadés que le pouvoir et la richesse leur sont dus par droit quasi divin et que tout autre qu'eux détenant une parcelle de ce pouvoir ne peut être qu'un usurpateur. Les aristocrates versus les manants... 1793 en France a coupé la tête d'un roi- qui a servi de bouc émissaire- mais n'a aucunement éradiqué cette conviction ancrée chez ces gens là avec la même force que leur « foi » aussi intégriste que celle des Jihadistes : ils ont la Vérité, ils sont la vérité et le pouvoir leur revient. Une arrogance qui les fait parfois tomber, tant la certitude de leur impunité les rend imprudents autant qu'impudents, voir DSK ou Cahuzac dont on ne sait plus ce que cache le masque lisse lorsqu'il s'essaie à émouvoir le peuple en se « confessant ».

Chez ces gens là, monsieur, on ne vit pas... on triche...

Ce même mépris, cette certitude absolue de détenir la vérité se retrouve dans le regard de Béatrice Bourges, égérie du « Printemps Français », marque qu'elle a déposée, devenue un fourre-tout réunissant des gens du FN, de Civitas, du GUD, d'Action française, de Renouveau Français, bref de l'extrême droite. 

Qu'elle ne soit pas d'accord avec Caroline Fourest, c'est son droit. Mais sa façon de la traiter de menteuse et de la toiser avec un mépris d'aristocrate devant sa bonniche est insupportable. Béate Bourges l'est ô combien ! Fille d'Yvon Bourges, ancien ministre sous de Gaulle, Pompidou et Giscard d'Estaing, ministre qui a interdit en 1967 l'exploitation et la diffusion du film de Jacques Rivette « la religieuse » sous la pression de parents d'élèves ultras- catholiques. Que ne commet-on pas au nom de la défense de l'innocence des petits nenfants... On aimerait que la blonde Bourges s'émeuve davantage des prêtres pédophiles que des couples homosexuels adultes et consentants.

Chez ces gens là, monsieur, on ne pense pas... on prie...

Même mépris chez demoiselle Parisot dont par bonheur on sera bientôt débarrassé, qui souhaitait que le travail fût aussi précaire que l'amour ou que la vie... mais pas les salaires des hauts dirigeants, ni son poste à la tête du MEDEF qu'elle a (vainement, heureusement) cherché à pérenniser avec cent millions de fois plus d'énergie qu'elle ne cherchera jamais à pérenniser le travail d'un pauvre bougre gagnant en une vie ce que son patron gagne en un mois.

Chez ces gens là, monsieur, on ne cause pas... On compte.

Et ces gens là, monsieur, imposent leur idéologie jusque dans les plus petits détails de la vie quotidienne. Impossible de trouver une rue Robespierre à Paris, toutes les demandes en ce sens ont été refusées, au motif que Robespierre fut un des artisans de la Terreur pendant la Révolution Française. C'est aussi un homme politique qui avait mérité le surnom « d'incorruptible » et avait milité pour la liberté d'opinion, de presse et de réunion, l'égalité politique de tous les citoyens, la suppression de l'esclavage, des indemnités pour les victimes d'erreurs judiciaires, la disparition des titres de noblesse, et même… l'abolition de la peine de mort.

En revanche, on y trouve une rue Thiers et un square Thiers : Adolphe Thiers, le massacreur de la Commune de Paris (20 000 morts) dont il se réjouissait en disant : « Ce spectacle affreux servira de leçon. La répression a été terrible et règle la question sociale pour 30 ans ». Il fut l'adversaire résolu de l’impôt sur le revenu : « Le peuple n'a pas besoin d'appauvrir le riche pour être heureux lui-même ». « Pour moi, l'impôt sur le revenu, c'est le socialisme par l'impôt, c'est le secret des fortunes violé,  cette loi n'est faite que pour flatter les passions populaires. » ( on se croirait en 2013, avec la taxation à 75 % de la tranche de revenus dépassant 1 million d'euros et la transparence des patrimoines...)

L'idée de l'impôt progressif sur le revenu est née en mai 1793 : le revenu nécessaire n'était pas imposable, le revenu abondant subissait une taxe progressive et le revenu superflu était taxé à 100 %. Cet impôt ne survivra pas à la fin de la révolution. Adolphe Thiers le combattra en 1848 puis en 1871. Bref, en 1914, la France n'a pas encore d'impôt progressif sur le revenu alors que la plupart des pays d'Europe l'ont adopté!!!
(on se croirait en 2013 avec le mariage pour tous).

Merci à l'excellente revue FAKIR qui a publié dans son numéro 59 un excellent article sur l'impôt.

On croyait l'hophobie quasiment disparue, elle réapparaît vigoureusement, on croyait l'esclavage aboli, il ressurgit en Grèce, en Chine, en Afrique et ailleurs, y compris dans de beaux quartiers parisiens avec des « petites bonnes » esclavagisées par leurs maîtres. Les droits acquis ne le sont jamais, ils ont tous été conquis. Si on ne les défend pas avec vigueur, les saigneurs sont prompts à les reprendre, tant est ancrée en eux la conviction qu'il sont seuls à y avoir droit.

Sur ce, ayant comparé ce week-end les geeks des villes aux gars des champs et vérifié que le réel vaut mille fois mieux que le virtuel, j'ai décidé de mettre ce blog en congé pour... un certain temps. Ce qui laissera aux nostalgiques tout loisir de découvrir parmi les 714 billets publiés, ceux qu'ils ou elles n'ont pas lus.