VAGINALE OU CLITORIDIENNE?

Ca se discute,  l’Arène de France, et d’une façon générale toutes les émissions de plateau fonctionnent sur le même schéma : une question, et des intervenants « pour » ou « contre ».  Sur le mode « Faut-il… ne faut-il pas ? »

Faut-il avoir peur des pédophiles, faut-il investir dans l’immobilier, faut-il croire à l’amour, réformer l’éducation nationale, interdire la prostitution, expulser les immigrés …  En deux temps, trois mouvements- sur certaines émissions particulièrement peuplées, chaque intervenant dispose d’environ deux minutes trente pour trancher - on demande de prendre position et de dire la norme, qu’elle soit classique ou iconoclaste, mais surtout d’asséner une réponse !

Lundi dernier, on m’a demandé de répondre en deux minutes à la question « Pour ou contre la distinction entre jouissance clitoridienne  et  vaginale ? » l’essentiel étant de choisir entre les deux. Ma première réaction, vous vous en doutez a été de dire « Pourquoi choisir quand les deux existent et se complètent si bien ? »

Mais non, il fallait prendre position, c’est le cas de le dire, et c’est en pensant aux positions que j’ai opté pour la clitoridienne, plus commode à mettre en œuvre partout, discrètement au bureau si on ne tape que d’une main sur son clavier d’ordinateur, au restaurant sous la nappe,  dans le métro contre la barre centrale, j’en passe et de plus osées J .  La clitoridienne a aussi l’avantage de permettre de jouer avec des hommes réfractaires à la capote ou des hommes à la virilité défaillante mais plein de doigté.».  Elle est aussi l’amie des vibromasseurs ( le terme sex-toy m’insupporte, osons dire gode et vibro), la camarade des ébats saphiques.

D'ailleurs, pourquoi choisir ???? Je veux le beurre, l’argent du beurre et le cul du crémier,  le menu fromage ET dessert,  et même, comble de l’ambition, plaisir ET tendresse, jouissance ET caresses. Bref, on n’est pas des bêtes ni des ordinateurs en mode OU/OU.  Et s’il est si difficile de trancher (aïe !)  cette question simple, imaginez combien les grands débats de société précités mériteraient un traitement plus nuancé que les sempiternels « Faut-il… ne faut-il pas. »

Comments

[françoise]

La première question, à mon avis, ne se posait pas: le vagin et le clitoris sont différents, différemment innervés et différemment énervés :). Donc cette distinction existe, c'est un fait qui n'appelle pas de pour ou contre; Par contre, vous avez raison Vagant, cette dictature de l'orgasme, de la technique, des normes sexologiques est un terrible tue plaisir et tue désir. Il y a des plaisirs sans orgasmes absolument délectables, et profusion d'orgasmes peuvent, à la longue, lasser. Rassurez-vous, j'ai déjà moult fois écrit sur ce sujet et j'en parlerai sur Direct 8 (la chaîne TNT) le 18 septembre entre 10h et 11h. Pas pratique pour les gens au bureau, mais bon...
 

[Vagant]

Je ne suis pas sûr d’avoir bien compris la question. Était-ce « pour ou contre la distinction entre jouissance clitoridienne  et  vaginale ? » ou bien « Si vous deviez choisir entre les deux types de jouissance, pour laquelle opteriez-vous ? ». Vous avez visiblement tenté de répondre à la seconde question, mais quid de la première ?Je crois que cette question pose mal celle de la dictature de l’orgasme : Faut-il disséquer le plaisir sexuel afin d’y traquer d’éventuelles insuffisances ? Faut-il le prendre comme il vient ou comme il convient (selon les normes édictées par la sexologie) ? Le plaisir ne suffit-il pas, l’extase la plus complète et la plus systématique est-elle une absolue nécessité ? Telles sont à mon avis les questions sous jacentes que je vous inviterais à développer si j’étais journaliste (de la presse écrite, cela va sans dire) ;)

[Fab]

J'aime bien le mot débats au pluriel quand on jette le dé ;-)Préférez-vous sucer ou vous faire sodomiser ? Les 2 mon capitaine ET surtout en même temps !

[longuesjambes]

ah oui ! Que c'est agaçant, ces débats télévisés où il faut en quelques minutes trouver les solutions qui changeront le monde.Je me suis si souvent faites la réfléxion que c'était stupide déjà de donner un temps limité à certaine émission qui lançait au public des débats qui sont profondément sérieux et qui devraient  se terminer qu'une fois la solution réellment trouvée.Lorsqu'on sait que les Amérindien pouvaient passer plusieurs jours avant de terminer un powpow concerant un choix important !  Lors de ces powpow, chaque personne qui avait beson de dire quelque chose avait le droit de s'exprimer le temps qu'elle désirait.  Comme l'écoute était un des tout premier respect dans ses sociétés, il n'existait pas le besoin de parler "pour parler".  Donc, lorsqu'un individu s'exprimait, il le faisait par nécessisté pratique, révélatrice ou salavatrice, et non par nécéssité de se "faire parler" pour parler.Mais il s'agit là de tout un débat en soi, déjà : notre société qu vit sur, dans, comme  une horloge perpétuelle.  L'exemple type à ce propos , ce sont les accouchements provoqués pour cause de "pas le temps de le faire au bon moment "

[Frédéric]

... si je devais choisir entre "pour" ou "contre"... je crois que je choisirais sans trop de difficulté le "contre"...
mais alors "tout contre"!!!